21 años de datos confirman que el maíz GM brinda beneficios agronómicos y para la salud
A pesar de lo que dicen quienes se oponen a los cultivos transgénicos, el cultivo de maíz GM brinda beneficios: rinde más y tiene menos micotoxinas que el maíz no GM.
En 2016, una nota del diario The New York Times señalaba que la biotecnología no había mejorado el rendimiento de los cultivos en Estados Unidos y Canadá. Por su parte, los defensores de los alimentos orgánicos, suelen recurrir a artículos o menciones aisladas para aseverar lo mismo. Pero en este meta-análisis, realizado por un grupo de científicos italianos, los datos muestran otra cosa: el maíz GM, en particular, brinda mayores rendimientos y tiene menos micotoxinas que el maíz convencional.
En este trabajo, los autores analizaron más de 6.000 artículos revisados por pares, cubriendo 21 años de datos obtenidos en Estados Unidos, Europa, Sudamérica, Asia, África y Australia. Las principales conclusiones resaltan dos beneficios importantes, al comparar los maíces GM con sus pares no-GM: 5,6 a 24,5 % más de rendimiento y niveles significativamente menores de micotoxinas (entre 28,8 a 36,5% menos, dependiendo del tipo de toxina). Este aspecto impacta directamente sobre la salud humana y animal, además de evitar pérdidas económicas al mejorar la calidad del grano.
Más allá de esto beneficios, el meta-análisis reafirma el consenso científico sobre la seguridad del maíz transgénico. "Este análisis nos lleva a conclusiones inequívocas, ayudando a mejorar la confianza del público hacia los alimentos generados por los cultivos genéticamente modificados”, explicó Laura Ercoli, una de las autoras del trabajo.
Con respecto al rendimiento, este artículo podría poner punto final al debate sobre los beneficios de cultivar OGMs. Uno de los últimos capítulos de este debate fue un artículo publicado en 2016 en el New York Times, en el que su autor citaba un informe de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (NAS) diciendo que había “muy poca evidencia de que la introducción de cultivos GM en Estados Unidos hubiera significado una mejora en el rendimiento con respecto a sus pares convencionales”. Por este artículo, el autor fue muy criticado, especialmente por haber tomado información aislada y selectiva del informe del NAS. En realidad, el informe decía algo obvio: los cultivos actuales no fueron diseñados para aumentar los rendimientos, sino para facilitar el control de insectos y malezas en los cultivos. Sin embargo, el informe concluye que tal control ha tenido impacto positivo sobre el rendimiento, tal como fue demostrado en otros estudios, meta-análisis y revisiones.
Tomado de Genetic Literacy
19 02 ArgenBio
