Estudios europeos desmienten las afirmaciones de Séralini sobre maíz GM y tumores
Séralini desacreditado: Tres estudios europeos han desmentido las afirmaciones ampliamente difundidas de Gilles-Éric Séralini de que el maíz modificado genéticamente induce tumores en ratas.
Séralini desacreditado: Tres estudios europeos han desmentido las afirmaciones ampliamente difundidas de Gilles-Éric Séralini de que el maíz modificado genéticamente induce tumores en ratas.
Séralini, profesor en la Universidad de Caen, publicó sus afirmaciones sensacionalistas en la revista Food and Chemical Toxicology en septiembre de 2012, y las usó para reclamar ensayos de alimentación de larga duración con OGMs. A pesar de que la revista luego retractó el estudio, grupos anti-OGM continuaron circulando y usando las conclusiones de Séralini para generar temor sobre la seguridad de los alimentos derivados de OGM.
Ahora tres estudios europeos GRACE y G-TwYST, financiados por la Unión Europea, y GMO90+ en Francia, refutaron las conclusiones principales de Séralini sobre la toxicidad del maíz tolerante a herbicida (Roundup Ready). La investigación, conducida para abordar las inquietudes planteadas por el estudio de Séralini y proporcionar a la UE una guía sobre la necesidad de estudios a largo plazo, no identificó ningún riesgo potencial del maíz tolerante a herbicida.
“Los consumidores europeos deben ser informados sobre los resultados de estos estudios, que reaseguran la seguridad de plantas genéticamente modificadas autorizadas para comercialización y del procedimiento de evaluación Europeo, uno de los más rigurosos del mundo” dijo la Asociación Francesa de Biotecnología Vegetal (AFBV). “A demás, estos nuevos estudios contradicen la propuesta de Séralini de conducir estudios de largo plazo.”
La UE requiere que los aplicantes conduzcan un estudio de alimentación de 90 días antes que el producto pueda llegar al mercado. El estudio original conducido para maíz tolerante a herbicida no identificó ningún riesgo potencial para humanos.
Según el documento de conclusiones y recomendaciones del estudio, presentado el 29 de abril de 2018 en una conferencia en Bratislava, Eslovaquia, “Los datos de los estudios de alimentación de 90-días y largo plazo en roedores del G-TwYST (Estudio de dos años de seguridad de plantas GM) no identificaron riesgos potenciales, y por lo tanto confirman los resultados del análisis inicial.” En el estudio se concluyó que no hay efectos adversos relacionados con la administración de maíz GM cultivado con o sin aplicaciones de glifosato. La investigación incluyó una combinación de estudio de toxicidad crónica y carcinogenicidad y “no se observaron efectos toxicológicos relevantes relacionados con el maíz GM ni con el maíz GM tratado con glifosato.”
El estudio GRACE (Análisis de riesgo de OGM y comunicación de Evidencia) consistió en dos estudios de alimentación de 90 días en ratas usando dos variedades de maíz genéticamente modificado para resistir insectos plaga y tolerar al glifosato. Según el reporte “Los resultados mostraron que ninguna de las dos variedades de maíz testeadas generó efectos negativos en los animales en estudio.” Adicionalmente los datos mostraron que el maíz GM no afectó las funciones inmunes testeadas en ambos estudios de 90 días. El estudio GRACE fue publicado en Archives of Toxicology.
El estudio GMO90+ también evaluó el maíz Bt en un ensayo de alimentación de 180 días y no encontró efectos negativos en los roedores.
Además de tratar preocupaciones generadas por el estudio de Séralini, la investigación tuvo como intensión servir de guía para la UE sobre si es necesario conducir estudios carginogénicos de alimentación de dos años en ratas. “La necesidad de realizar un estudio de alimentación debe ser cuidadosamente evaluada dado el elevado número de animales necesarios” concluyó el reporte de G-TwYST.
Debido a la naturaleza controvertida de la investigación, “se han hecho esfuerzos sustanciales para asegurar la participación de las partes interesadas, la transparencia y el acceso a los datos” declaró el informe G-TwYST. “Los esfuerzos incluyeron el compromiso de las partes interesadas tanto en los planes del proyecto como en los resultados; poner disponibles los borradores de los planes de investigación y los resultados preliminares de la investigación (todos los datos producidos) para el escrutinio de las partes interesadas; un procedimiento para debatir, considerar sistemáticamente y responder a todos los comentarios de las partes interesadas, así como hacer un seguimiento de cómo se consideraron los comentarios en el proyecto; documentación detallada y transparencia de todos los pasos; publicaciones de acceso abierto y un repositorio de acceso abierto para datos brutos que estarán disponibles luego de la publicación académica de los resultados. El enfoque recibió grandes elogios por parte de la mayoría de los participantes interesados. ” El informe señaló además: “Estos desafíos y los considerables recursos y esfuerzos necesarios no sugieren que este enfoque se use de forma rutinaria. Sin embargo, en caso de temas científico- técnicos altamente controvertidos y puntos de vista polarizados, el enfoque es una opción interesante para mejorar la calidad y la robustez social de la investigación.” Los resultados de los experimentos están ahora publicados en enviscope.com.
Séralini desacreditado: Tres estudios europeos han desmentido las afirmaciones ampliamente difundidas de Gilles-Éric Séralini de que el maíz modificado genéticamente induce tumores en ratas.
Séralini, profesor en la Universidad de Caen, publicó sus afirmaciones sensacionalistas en la revista Food and Chemical Toxicology en septiembre de 2012, y las usó para reclamar ensayos de alimentación de larga duración con OGMs. A pesar de que la revista luego retractó el estudio, grupos anti-OGM continuaron circulando y usando las conclusiones de Séralini para generar temor sobre la seguridad de los alimentos derivados de OGM.
Ahora tres estudios europeos GRACE y G-TwYST, financiados por la Unión Europea, y GMO90+ en Francia, refutaron las conclusiones principales de Séralini sobre la toxicidad del maíz tolerante a herbicida (Roundup Ready). La investigación, conducida para abordar las inquietudes planteadas por el estudio de Séralini y proporcionar a la UE una guía sobre la necesidad de estudios a largo plazo, no identificó ningún riesgo potencial del maíz tolerante a herbicida.
“Los consumidores europeos deben ser informados sobre los resultados de estos estudios, que reaseguran la seguridad de plantas genéticamente modificadas autorizadas para comercialización y del procedimiento de evaluación Europeo, uno de los más rigurosos del mundo” dijo la Asociación Francesa de Biotecnología Vegetal (AFBV). “A demás, estos nuevos estudios contradicen la propuesta de Séralini de conducir estudios de largo plazo.”
La UE requiere que los aplicantes conduzcan un estudio de alimentación de 90 días antes que el producto pueda llegar al mercado. El estudio original conducido para maíz tolerante a herbicida no identificó ningún riesgo potencial para humanos.
Según el documento de conclusiones y recomendaciones del estudio, presentado el 29 de abril de 2018 en una conferencia en Bratislava, Eslovaquia, “Los datos de los estudios de alimentación de 90-días y largo plazo en roedores del G-TwYST (Estudio de dos años de seguridad de plantas GM) no identificaron riesgos potenciales, y por lo tanto confirman los resultados del análisis inicial.” En el estudio se concluyó que no hay efectos adversos relacionados con la administración de maíz GM cultivado con o sin aplicaciones de glifosato. La investigación incluyó una combinación de estudio de toxicidad crónica y carcinogenicidad y “no se observaron efectos toxicológicos relevantes relacionados con el maíz GM ni con el maíz GM tratado con glifosato.”
El estudio GRACE (Análisis de riesgo de OGM y comunicación de Evidencia) consistió en dos estudios de alimentación de 90 días en ratas usando dos variedades de maíz genéticamente modificado para resistir insectos plaga y tolerar al glifosato. Según el reporte “Los resultados mostraron que ninguna de las dos variedades de maíz testeadas generó efectos negativos en los animales en estudio.” Adicionalmente los datos mostraron que el maíz GM no afectó las funciones inmunes testeadas en ambos estudios de 90 días. El estudio GRACE fue publicado en Archives of Toxicology.
El estudio GMO90+ también evaluó el maíz Bt en un ensayo de alimentación de 180 días y no encontró efectos negativos en los roedores.
Además de tratar preocupaciones generadas por el estudio de Séralini, la investigación tuvo como intensión servir de guía para la UE sobre si es necesario conducir estudios carginogénicos de alimentación de dos años en ratas. “La necesidad de realizar un estudio de alimentación debe ser cuidadosamente evaluada dado el elevado número de animales necesarios” concluyó el reporte de G-TwYST.
Debido a la naturaleza controvertida de la investigación, “se han hecho esfuerzos sustanciales para asegurar la participación de las partes interesadas, la transparencia y el acceso a los datos” declaró el informe G-TwYST. “Los esfuerzos incluyeron el compromiso de las partes interesadas tanto en los planes del proyecto como en los resultados; poner disponibles los borradores de los planes de investigación y los resultados preliminares de la investigación (todos los datos producidos) para el escrutinio de las partes interesadas; un procedimiento para debatir, considerar sistemáticamente y responder a todos los comentarios de las partes interesadas, así como hacer un seguimiento de cómo se consideraron los comentarios en el proyecto; documentación detallada y transparencia de todos los pasos; publicaciones de acceso abierto y un repositorio de acceso abierto para datos brutos que estarán disponibles luego de la publicación académica de los resultados. El enfoque recibió grandes elogios por parte de la mayoría de los participantes interesados. ” El informe señaló además: “Estos desafíos y los considerables recursos y esfuerzos necesarios no sugieren que este enfoque se use de forma rutinaria. Sin embargo, en caso de temas científico- técnicos altamente controvertidos y puntos de vista polarizados, el enfoque es una opción interesante para mejorar la calidad y la robustez social de la investigación.” Los resultados de los experimentos están ahora publicados en enviscope.com.
